- Qoşulub
- 6 Fevral 2026
- Mesajlar
- 13
Faktiki Hallar:
Bakı şəhəri X rayon prokurorluğunun anti-korrupsiya üzrə istintaq-qrupu Yevlaxdan olan sahibkar Həsən Quliyevin Yevlax şəhər bələdiyyəsində çalışan Nazim Əliyevə 50000 manat rüşvət verməsini xəbərini alır. İstintaq aparılarkən Nazim Əliyevin kabinetinə məhkəmənin qərarı (order) olmadan daxil olub və orada yerləşən seyfi açaraq maliyyə vəsaiti götürülüb; polis bələdiyyə ofisinin telefon danışıqlarını gizli şəkildə qeydə alıb — ancaq istintaq materiallarında məhkəmənin əvvəlcədən verdiyi rəsmi icazə sənədi yoxdur; götürülən nağd pul barədə tərtib edilən protokolda möhürlənmə və şahidlərin imzaları yoxdur, habelə maddi sübutlar bir neçə gün ərzində saxlanma kamerasında rəsmən qeydə alınmayıb.
Suallar:
1. Nazim Əliyevin kabinetində məhkəmə qərarı olmadan aparılmış axtarış tədbiri qanuna uyğundurmu və orada aşkarlanan pullar cinayət işi üzrə sübut kimi istifadə oluna bilərmi?
2. Polis tərəfindən məhkəmə icazəsi olmadan aparılmış gizli telefon dinləmələrinin və həmin yazıların istintaq materiallarına daxil edilməsi düzgündürmü?
3. Götürülən nağd pulun protokollaşdırılmasında möhürləmə və şahidlərin imzalarının olmaması, eləcə də maddi sübutların düzgün saxlanılmaması sübutların qüvvəsinə necə təsir göstərə bilər?
Doğru cavablar:
1. Məhkəmənin qərarı olmadan kabinetə daxil olmaq məhdudlaşdırılmış mənzil toxunulmazlıq hüququnu pozur (CPM 17.2) və ümumiyyətlə qadağandır. Buna görə də Nazim Əliyevin kabinetində aparılmış axtarış qanunsuz sayılır. Qanunla qanunsuz yolla əldə edilmiş sübutların işə daxil edilməsi mümkünsüzdür və belə sübutların məhkəmə tərəfindən qiymətləndirilməsi məhdudlaşdırıla, “inadmissible” hesab edilə bilər.
2. Telefon danışıqlarının və gizli səs yazılarının qanuni olaraq istifadə edilməsi üçün məhkəmənin (bir qayda olaraq) icazəsi olmalıdır. Məhkəmənin və ya digər qanunda nəzərdə tutulmuş səlahiyyətli orqanın qərarı olmadan aparılmış dinləmə nəticələri əsasən sübut kimi qəbul olunmaya bilər (CPM 16.2).
3. Cinayət-prosessual qaydalar prosessual hərəkətlərin – götürülmə, maddi sübutların tərtibatı, möhürlənməsi, protokollaşdırılması və saxlanmasının necə aparılacağını dəqiq müəyyən edir. Protokolun düzgün tərtib olunmaması, möhürün olmaması, saxlanma kamerasında qeydiyyatın edilməməsi sübutların bütövlüyünə və etibarlılığına şübhə doğurur. Pozuntu olduqda məhkəmə həmin sübutların etibarlığını məhdudlaşdıra və ya onları iş materiallarından çıxara bilər (CPM 129-130).
Bakı şəhəri X rayon prokurorluğunun anti-korrupsiya üzrə istintaq-qrupu Yevlaxdan olan sahibkar Həsən Quliyevin Yevlax şəhər bələdiyyəsində çalışan Nazim Əliyevə 50000 manat rüşvət verməsini xəbərini alır. İstintaq aparılarkən Nazim Əliyevin kabinetinə məhkəmənin qərarı (order) olmadan daxil olub və orada yerləşən seyfi açaraq maliyyə vəsaiti götürülüb; polis bələdiyyə ofisinin telefon danışıqlarını gizli şəkildə qeydə alıb — ancaq istintaq materiallarında məhkəmənin əvvəlcədən verdiyi rəsmi icazə sənədi yoxdur; götürülən nağd pul barədə tərtib edilən protokolda möhürlənmə və şahidlərin imzaları yoxdur, habelə maddi sübutlar bir neçə gün ərzində saxlanma kamerasında rəsmən qeydə alınmayıb.
Suallar:
1. Nazim Əliyevin kabinetində məhkəmə qərarı olmadan aparılmış axtarış tədbiri qanuna uyğundurmu və orada aşkarlanan pullar cinayət işi üzrə sübut kimi istifadə oluna bilərmi?
2. Polis tərəfindən məhkəmə icazəsi olmadan aparılmış gizli telefon dinləmələrinin və həmin yazıların istintaq materiallarına daxil edilməsi düzgündürmü?
3. Götürülən nağd pulun protokollaşdırılmasında möhürləmə və şahidlərin imzalarının olmaması, eləcə də maddi sübutların düzgün saxlanılmaması sübutların qüvvəsinə necə təsir göstərə bilər?
Doğru cavablar:
1. Məhkəmənin qərarı olmadan kabinetə daxil olmaq məhdudlaşdırılmış mənzil toxunulmazlıq hüququnu pozur (CPM 17.2) və ümumiyyətlə qadağandır. Buna görə də Nazim Əliyevin kabinetində aparılmış axtarış qanunsuz sayılır. Qanunla qanunsuz yolla əldə edilmiş sübutların işə daxil edilməsi mümkünsüzdür və belə sübutların məhkəmə tərəfindən qiymətləndirilməsi məhdudlaşdırıla, “inadmissible” hesab edilə bilər.
2. Telefon danışıqlarının və gizli səs yazılarının qanuni olaraq istifadə edilməsi üçün məhkəmənin (bir qayda olaraq) icazəsi olmalıdır. Məhkəmənin və ya digər qanunda nəzərdə tutulmuş səlahiyyətli orqanın qərarı olmadan aparılmış dinləmə nəticələri əsasən sübut kimi qəbul olunmaya bilər (CPM 16.2).
3. Cinayət-prosessual qaydalar prosessual hərəkətlərin – götürülmə, maddi sübutların tərtibatı, möhürlənməsi, protokollaşdırılması və saxlanmasının necə aparılacağını dəqiq müəyyən edir. Protokolun düzgün tərtib olunmaması, möhürün olmaması, saxlanma kamerasında qeydiyyatın edilməməsi sübutların bütövlüyünə və etibarlılığına şübhə doğurur. Pozuntu olduqda məhkəmə həmin sübutların etibarlığını məhdudlaşdıra və ya onları iş materiallarından çıxara bilər (CPM 129-130).